La tragedia golpeó a una ciudad que ya estaba en crisis debido a una fuerte epidemia de peste
Hasta el verano de 1666 para los británicos el "Gran Fuego" fue un episodio que data de 1212 Desafortunadamente, ese fatídico recuerdo fue renovado, en 1666 con el evento recordado como el Gran Incendio de Londres. El evento destructivo azotó Londres entre el 2 y el 5 de septiembre
El origen del gran incendio de Londres.
Ese horno en Pudding Lane y las primeras intervenciones (perdidas)
La reconstrucción del evento sitúa el origen del incendio en la casa de Thomas Farrinor , panadero del rey Carlos II, en Pudding Lane. En la noche del 1 de septiembre de 1666, el panadero probablemente no apagó el horno antes de acostarse. Se reconstruyó que después de unas horas algunas brasas encendidas prendieron fuego a la leña colocada cerca del horno.
La casa se incendió: el panadero y su familia escaparon al escapar de una ventana en el piso superior, sin embargo, la criada perdió la vida convirtiéndose en la primera víctima del Gran Incendio de Londres en 1666 .
A diferencia de la evaluación primaria del Lord Mayor Sir Thomas Bloodworth, el incendio se volvió inmediatamente importante: el fuerte viento, los materiales altamente inflamables de los edificios de la época (incluida la paja) y la arquitectura de la ciudad, que vio las casas unidas al otro, hicieron su parte.
Otro elemento que benefició a las llamas fue la forma en que intervinieron las autoridades.
No circunscribir el fuego.
Hay que decir que muchas casas estaban deshabitadas, debido a la plaga que había diezmado a los londinenses. Por esta razón, en muchas casas no hubo una intervención oportuna de lucha contra incendios por parte de los propios habitantes.
Cabe agregar que el Lord Mayor, preocupado por los costos de la reconstrucción, no dio inmediatamente el visto bueno para el proceso de circunscribir las llamas a través de la demolición de las casas. En otras palabras, no dio órdenes de proceder con la técnica estándar que, incluso si tiene límites de éxito, crea las llamadas "bandas de fuego". Estos habrían podido detener el avance de las llamas creando un vacío estructural.
Finalmente, donde la negligencia de la administración no funcionó, los intereses de los nobles se movieron. Se dice que muchos señores, señores y londinenses titulados dejaron en llamas algunas propiedades mientras el fuego avanzara hacia fincas nobles en competencia.
En resumen, las causas y las causas llevaron a tres días de incendios incontrolados . Solo el 4to día, 5 de septiembre de 1666 , la circunscripción bloqueó las llamas: el área destruida por el Gran Incendio de Londres pasó de Whitehall a la Torre de Londres.
Gran incendio de Londres: los números de la estaca
Tres días de fuego
Reconstrucción: el nuevo Londres
La ciudad se hizo más limpia y brillante, gracias a las lámparas globulares que sustituyeron a las linternas de las velas de principios del siglo XVIII.
La reconstrucción fue llevada a cabo en cuatro manos por los arquitectos Christopher Wren, nombrados por el rey, y Robert Hooke, elegido según las autoridades de la ciudad.
Los dos, y sus equipos, al principio, planeaban reconstruir la ciudad de la planta que sería a la parrilla. Los cimientos, sin embargo, habían superado el fuego bien por lo que, incluso para limitar los costos, la idea de la red fue archivada.
Con el impuesto sobre el carbón, introducido en 1667, el Parlamento tenía los fondos para reconstruir la ciudad sobre el plan de carreteras existente, renovando el sistema de carreteras y alcantarillado. Es por eso que hoy Londres tiene un diseño de tipo medieval en el que se ha instalado la ciudad moderna que conocemos.
La tesis conspirativa: ¿incendio?
Las aclamadas observaciones de una ciudad renacida y "salvada" tras el Gran Incendio de Londres, coinciden con lo que pueden haber sido los objetivos de aquellos que, según algunos, iniciaron el fuego voluntariamente. Es decir: hay una serie de escritores e historiadores que creen que el fuego fue un incendio.
El golpe infligido por la plaga en la ciudad parece haber sido demasiado fuerte y, en un momento dado, descontrolado. Inmanejable hasta el punto de que el gobierno optó por incendiar la ciudad desde esas antiguas casas también hechas de paja, cerca unas de otras. Estas teorías hasta la fecha no han sido refutadas.
Finalmente, en el caso de lecturas alternativas del episodio, también debe citarse la tesis de una supuesta"trama católica". Fue el relojero francés Robert 'Lucky' Hubert, un personaje por encima de las líneas, quien se desenmascaró como agente del Papa y actor en la primera línea del incendio.
Ese horno en Pudding Lane y las primeras intervenciones (perdidas)
La reconstrucción del evento sitúa el origen del incendio en la casa de Thomas Farrinor , panadero del rey Carlos II, en Pudding Lane. En la noche del 1 de septiembre de 1666, el panadero probablemente no apagó el horno antes de acostarse. Se reconstruyó que después de unas horas algunas brasas encendidas prendieron fuego a la leña colocada cerca del horno.
La casa se incendió: el panadero y su familia escaparon al escapar de una ventana en el piso superior, sin embargo, la criada perdió la vida convirtiéndose en la primera víctima del Gran Incendio de Londres en 1666 .
A diferencia de la evaluación primaria del Lord Mayor Sir Thomas Bloodworth, el incendio se volvió inmediatamente importante: el fuerte viento, los materiales altamente inflamables de los edificios de la época (incluida la paja) y la arquitectura de la ciudad, que vio las casas unidas al otro, hicieron su parte.
Otro elemento que benefició a las llamas fue la forma en que intervinieron las autoridades.
Hay que decir que muchas casas estaban deshabitadas, debido a la plaga que había diezmado a los londinenses. Por esta razón, en muchas casas no hubo una intervención oportuna de lucha contra incendios por parte de los propios habitantes.
Cabe agregar que el Lord Mayor, preocupado por los costos de la reconstrucción, no dio inmediatamente el visto bueno para el proceso de circunscribir las llamas a través de la demolición de las casas. En otras palabras, no dio órdenes de proceder con la técnica estándar que, incluso si tiene límites de éxito, crea las llamadas "bandas de fuego". Estos habrían podido detener el avance de las llamas creando un vacío estructural.
Finalmente, donde la negligencia de la administración no funcionó, los intereses de los nobles se movieron. Se dice que muchos señores, señores y londinenses titulados dejaron en llamas algunas propiedades mientras el fuego avanzara hacia fincas nobles en competencia.
En resumen, las causas y las causas llevaron a tres días de incendios incontrolados . Solo el 4to día, 5 de septiembre de 1666 , la circunscripción bloqueó las llamas: el área destruida por el Gran Incendio de Londres pasó de Whitehall a la Torre de Londres.
Gran incendio de Londres: los números de la estaca
Tres días de fuego
Se estima que 430 hectáreas fueron destruidas, lo que equivale a más del ochenta por ciento de la ciudad. Más de 13 mil casas y más de 80 iglesias devoradas por la hogueraSin embargo, entre 10 y 15 personas fueron asesinadas. Sin embargo, la literatura relacionada con este evento histórico explica cuántos ciudadanos pobres fueron excluidos del recuento, cuyos restos nunca fueron buscados o encontrados. La estimación de efectivo fue de diez millones de libras.
Ilustración que muestra a destrucción de la Catedral de San Pablo - Yale Center for British Art
Reconstrucción: el nuevo Londres
Lo que sucedió después del Gran Incendio de Londres fue un verdadero renacimiento de la ciudadLondres, como se ha mencionado, provenía de una epidemia de peste muy grave que había diezmado a la población y no había dado señales de detenerse. Los tres días de fuego le dieron la oportunidad de ser reconstruida con nuevos módulos y teniendo en cuenta la necesidad de bienestar e higiene: casas de ladrillo, techos altos, suelos anchos y grandes ventanales.
Los dos, y sus equipos, al principio, planeaban reconstruir la ciudad de la planta que sería a la parrilla. Los cimientos, sin embargo, habían superado el fuego bien por lo que, incluso para limitar los costos, la idea de la red fue archivada.
Con el impuesto sobre el carbón, introducido en 1667, el Parlamento tenía los fondos para reconstruir la ciudad sobre el plan de carreteras existente, renovando el sistema de carreteras y alcantarillado. Es por eso que hoy Londres tiene un diseño de tipo medieval en el que se ha instalado la ciudad moderna que conocemos.
La tesis conspirativa: ¿incendio?
Las aclamadas observaciones de una ciudad renacida y "salvada" tras el Gran Incendio de Londres, coinciden con lo que pueden haber sido los objetivos de aquellos que, según algunos, iniciaron el fuego voluntariamente. Es decir: hay una serie de escritores e historiadores que creen que el fuego fue un incendio.
El golpe infligido por la plaga en la ciudad parece haber sido demasiado fuerte y, en un momento dado, descontrolado. Inmanejable hasta el punto de que el gobierno optó por incendiar la ciudad desde esas antiguas casas también hechas de paja, cerca unas de otras. Estas teorías hasta la fecha no han sido refutadas.
Finalmente, en el caso de lecturas alternativas del episodio, también debe citarse la tesis de una supuesta"trama católica". Fue el relojero francés Robert 'Lucky' Hubert, un personaje por encima de las líneas, quien se desenmascaró como agente del Papa y actor en la primera línea del incendio.
Hubert fue condenado y ahorcado a pesar de las pruebas contrarias a su tesis que más tarde resultaron abrumadorasTomado de: biografieonline
Acerca de ancilo59
Hola, Mí nombre es Andrés Cifuentes. Soy un andaluz que lleva desde 1967 viviendo en Madrid. Es una ciudad cosmopolita, centro de negocios, sede de la Administración pública, central del Gobierno del Estado y del Parlamento español. Ojalá quien habla de nuestra incultura se acuerde de Séneca, Columela, Maimónides, Averroes, Góngora, Bécquer, Alexandre, Lorca, Juan Ramón Jiménez, Machado, Falla, Zambrano, Picasso, Velázquez, Murillo, Alberti, Carlos Cano, Gala, Luis Rojas Marcos, Sabina…
0 comentarios:
Publicar un comentario